文章將大眾定義為“準(zhǔn)國(guó)有”企業(yè)，根據(jù)其高層都有“很強(qiáng)的進(jìn)取心”，且“內(nèi)部管理等級(jí)森嚴(yán)”，以及下級(jí)“兢兢業(yè)業(yè)”，就“最合理的推斷”——大眾“為完成銷售目標(biāo)鋌而走險(xiǎn)，不惜造假”﹍﹍真不知這是怎樣一個(gè)國(guó)企或“準(zhǔn)國(guó)有”因此就會(huì)造假的神邏輯，更何談“啟示”中國(guó)的國(guó)有企業(yè)改革?

　　在美國(guó)市場(chǎng)銷售的柴油車排放造假，這起“大眾‘尾氣門(mén)’事件”的發(fā)生令人震驚!但是，就在國(guó)慶節(jié)長(zhǎng)假前，一個(gè)被多處轉(zhuǎn)載的文章及其觀點(diǎn)：“德國(guó)大眾汽車的丑聞，問(wèn)題出在體制上”，并且是一個(gè)國(guó)內(nèi)著名宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)家所自稱的“最合理的推斷”，也同樣令人震驚！

　　9月30日，多家網(wǎng)絡(luò)媒體轉(zhuǎn)載《李稻葵：德國(guó)大眾“尾氣門(mén)”事件對(duì)中國(guó)國(guó)企改革的啟示》（以下簡(jiǎn)稱《啟示》）。其標(biāo)題下的核心觀點(diǎn)（或稱文章提要）開(kāi)宗明義：

　　德國(guó)大眾汽車的丑聞，問(wèn)題出在體制上。大眾汽車作為一家準(zhǔn)國(guó)企，盡管其高管具有很強(qiáng)的進(jìn)取心，但其管理類似政府部門(mén)，下級(jí)為完成任務(wù)必須兢兢業(yè)業(yè)，甚至可能為完成銷售目標(biāo)鋌而走險(xiǎn)，不惜造假。

　　作為著名宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)家，李稻葵有著一系列“高大上”的頭銜，據(jù)《啟示》刊發(fā)媒體對(duì)作者的介紹：

　　李稻葵:

　　任職：清華大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院教授

　　介紹：獲哈佛大學(xué)哲學(xué)博士(經(jīng)濟(jì)學(xué))學(xué)位�，F(xiàn)任清華大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院教授、中國(guó)與世界經(jīng)濟(jì)研究中心主任。

　　讓人震驚的是，就在涉事國(guó)家政府剛剛展開(kāi)對(duì)“大眾‘尾氣門(mén)’事件”的調(diào)查時(shí)，作為大洋這邊的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)家就先聲奪人地給出所謂”最合理的推斷”。那么，得此結(jié)論的事實(shí)根據(jù)何在？

　　《啟示》全文共分4個(gè)部分，其中第一部分以“大眾汽車造假事件：體制和經(jīng)營(yíng)上的深層原因值得反思”為題，在較為客觀地評(píng)價(jià)了大眾之后，直接闡述“根本的問(wèn)題出在體制上”的觀點(diǎn)：

　　從我接觸的人士看，大眾集團(tuán)的各級(jí)工作人員也都非常稱職和盡力。此番大眾汽車的“尾氣門(mén)”事件，在我看來(lái)，有其長(zhǎng)期的制度性原因，根本的問(wèn)題出在體制上。

　　也許是為了扣題，以便“啟示”中國(guó)的國(guó)企改革，作者特別做了一個(gè)比喻：

　　在德國(guó)，大眾汽車集團(tuán)類似于中國(guó)的一汽加上汽再加?xùn)|風(fēng)集團(tuán)，屬于準(zhǔn)國(guó)有性質(zhì)的企業(yè)，具有很強(qiáng)的‘進(jìn)取心’。大眾集團(tuán)長(zhǎng)期以來(lái)追求全球乘用車第一的皇冠，努力追趕豐田汽車，并終于在今年上半年如愿以償，銷量超過(guò)了豐田。

　　隨后，筆鋒一轉(zhuǎn)，作者就談到了大眾作為“準(zhǔn)國(guó)有”企業(yè)之“弊”:

　　反觀內(nèi)部經(jīng)營(yíng)管理，身為大型企業(yè)集團(tuán)的大眾，內(nèi)部的等級(jí)性、階層性比較強(qiáng)。相對(duì)其他汽車企業(yè)來(lái)講，其內(nèi)部管理運(yùn)作比較類似政府部門(mén)，上級(jí)對(duì)下級(jí)要求比較嚴(yán)格，下級(jí)為了完成上級(jí)交給的任務(wù)必須兢兢業(yè)業(yè)。

　　文章舉例說(shuō)：“大眾公司的進(jìn)取心，從近年來(lái)積極大膽地把雙離合變速箱（DCT）引進(jìn)乘用車系列可見(jiàn)一斑。許多汽車業(yè)內(nèi)人士告訴我，這一決策是極其冒險(xiǎn)的，因?yàn)殡p離合變速箱（大眾亦稱DSG——引者注）技術(shù)并不是非�？煽俊９�然，最近幾年出現(xiàn)了因?yàn)檫^(guò)熱而啟動(dòng)系統(tǒng)保護(hù)，致使汽車癱瘓的事故”。

　　然后作者就“最合理的推斷”出結(jié)論了：“此次‘排污門(mén)’（原文如此——引者注）事件的來(lái)龍去脈還在調(diào)查之中，但我認(rèn)為，其中的根本性因素?zé)o非是上層提出銷售目標(biāo)，而下級(jí)不惜一切完成任務(wù)，最終鋌而走險(xiǎn)去造假。大眾集團(tuán)高層迫切想把柴油技術(shù)盡快向北美推廣，因?yàn)楸泵朗袌?chǎng)是大眾汽車的軟肋，是大眾多年以來(lái)在銷量上難以超越豐田的掣肘因素。上級(jí)要求在美國(guó)推廣柴油技術(shù)并不斷加碼，下級(jí)只能盡一切手段完成任務(wù)，我想，這應(yīng)該是對(duì)此次‘排污門(mén)’（文中把“尾氣門(mén)”和“排污門(mén)”交替使用——引者注）事件產(chǎn)生機(jī)制最合理的推斷”。

　　盡管文章在第二部分曾再次提及“大眾積極進(jìn)取，內(nèi)部管理等級(jí)森嚴(yán)，如此釀成今日的錯(cuò)誤”，但作者始終沒(méi)有給出是國(guó)企或“準(zhǔn)國(guó)有”，就一定造假的必然。反而“車轱轆話“一般地不斷提到：大眾高層都有“很強(qiáng)的進(jìn)取心”、“內(nèi)部管理等級(jí)森嚴(yán)”、下級(jí)“兢兢業(yè)業(yè)”......然后就“為完成銷售目標(biāo)鋌而走險(xiǎn)，不惜造假”，真不知這是怎樣一個(gè)國(guó)企或“準(zhǔn)國(guó)有”，因此就會(huì)造假的神邏輯，更何談“啟示”中國(guó)的國(guó)有企業(yè)改革呢?

　　的確，國(guó)有企業(yè)是有不少弊端，如干部任用機(jī)制單一、機(jī)構(gòu)臃腫、人浮于事、市場(chǎng)意識(shí)差、監(jiān)督機(jī)制弱等等。但并沒(méi)有“國(guó)企一定會(huì)‘造假’”的必然。況且，“很強(qiáng)的進(jìn)取心”、“等級(jí)森嚴(yán)”和“兢兢業(yè)業(yè)”存在于各種各樣的企業(yè)，大眾如此，寶馬、奔馳不是嗎？其他汽車巨頭還有更甚的吧！這與國(guó)企或“準(zhǔn)國(guó)有”，還是私有等體制無(wú)關(guān)，更不是一定造假的必然。歷數(shù)各種各樣的造假案例，古今中外，何來(lái)體制之分？你說(shuō)國(guó)企應(yīng)該從大眾造假中得到“啟示”，但日常生活中實(shí)在不乏：“中國(guó)的私企為什么愛(ài)造假”的疑問(wèn)，以及《揭秘為什么民營(yíng)企業(yè)會(huì)成為造假的主力》的分析......

　　對(duì)于“造假”一詞的解釋，人們普遍認(rèn)為是一個(gè)專有名詞，屬于現(xiàn)代詞匯，指的是“造成假的局面”。但任何一個(gè)解釋，也沒(méi)有“最合理地推斷”什么樣的人，或怎樣的體制就一定會(huì)“造假”。

　　有關(guān)此次大眾事件，中國(guó)汽車工業(yè)協(xié)會(huì)常務(wù)副理事長(zhǎng)董揚(yáng)寫(xiě)有《大眾汽車排放造假事件的警示》。在談及汽車企業(yè)“造假”時(shí)，董揚(yáng)說(shuō)：“類似的情況，已有豐田、本田、福特等公司發(fā)生過(guò)”。而僅僅是排放造假，也有文章總結(jié)出《五大汽車集團(tuán)都排放造假，大眾第二次涉案》：“自從1970年代歐美各國(guó)陸續(xù)制定嚴(yán)格的排放法規(guī)后，各整車制造商陸續(xù)制定了應(yīng)對(duì)措施。其中，在排放技術(shù)及零部件上涉及眾多的整車制造商。通用、福特、克萊斯勒、本田、大眾等均卷入丑聞之中”。其中，福特也是兩次涉案。

　　以上提到的五六家企業(yè)：豐田、本田、福特、通用、克萊斯勒、大眾等，除大眾是作者說(shuō)的“準(zhǔn)國(guó)有”之外，其他幾家在排放上也曾造假的都不是國(guó)企，也非“準(zhǔn)國(guó)有”。那么，不知李稻葵博士對(duì)此作何解釋？是不是還可以再來(lái)一篇文章“啟示”非國(guó)企的改革呢？（中國(guó)經(jīng)濟(jì)網(wǎng) 汽車頻道原創(chuàng)報(bào)道組）

　　《李稻葵：德國(guó)大眾“尾氣門(mén)”事件對(duì)中國(guó)國(guó)企改革的啟示》發(fā)表后，對(duì)于“大眾汽車造假事件：體制和經(jīng)營(yíng)上的深層原因值得反思”的觀點(diǎn)，不少網(wǎng)友給出了自己的看法，中國(guó)經(jīng)濟(jì)網(wǎng)汽車頻道選編如下。

　　網(wǎng)友觀點(diǎn)：          

　　呵呵，奇葩的邏輯！

　　大企業(yè)就是準(zhǔn)國(guó)企？

　　與中國(guó)國(guó)企沒(méi)一毛錢關(guān)系！

　　馬后炮。并且觀點(diǎn)還不正確。

　　小編不懂車，將大眾造假歸咎于企業(yè)管理結(jié)構(gòu)的邏輯更是站不住腳，不專業(yè)！

　　國(guó)外正就此事反思家族企業(yè)的弊端，這位作者卻在這里嫁禍國(guó)企，盡管在利益面前國(guó)企也會(huì)造假，但大眾就是私企，只不過(guò)與政府關(guān)系密切而已。這樣的國(guó)家之狼會(huì)出啥樣的改革建議就一目了然。

　　1.大眾就是私企，只不過(guò)是與德政府關(guān)系密切的私企；2.企業(yè)都有造假的動(dòng)機(jī)，但私企造假動(dòng)機(jī)更強(qiáng)。

　　就像家長(zhǎng)讓孩子去掙錢,孩子就應(yīng)該去騙去偷去搶嗎?家長(zhǎng)當(dāng)然有責(zé)任,他需要的是加強(qiáng)監(jiān)督管理,而不是斷絕關(guān)系�。�

　　一說(shuō)就說(shuō)到私有化，安然不是私有嗎，還不是造假。

　　這也怪體制？腦殘片該吃了。我們國(guó)企如果真說(shuō)有什么問(wèn)題的話那一定是壓力太小而不是太大，小編太天真……

　　樓主似乎和國(guó)企有仇，這特么什么事又往國(guó)企上栽贓，私企就不會(huì)有這個(gè)現(xiàn)象？

　　家族企業(yè)造假的少嗎？可笑。

　　也見(jiàn)到過(guò)等級(jí)更為森嚴(yán)、更為短視的家族企業(yè)，把企業(yè)只做牟利工具，干完就跑的那種。

　　改革的空間很大，暫時(shí)用不著大眾做教材。

　　相關(guān)閱讀：

　　李稻葵：德國(guó)大眾“尾氣門(mén)”事件對(duì)中國(guó)國(guó)企改革的啟示