不是在講“代表德國模式”嗎？可接連出現(xiàn)的“德國制造的代表”、“代表著德國制造和德國企業(yè)精神”，以及小標(biāo)題的“樣板”等，再加上其后的“德國企業(yè)的典型代表”、“代表德國企業(yè)的主流”等等，是繞口令嗎？就是不提“代表德國模式”，那么，寶馬到底代表個(gè)啥?

　　在美國市場銷售的柴油車排放造假，這起“大眾事件”的發(fā)生令人震驚!但是，就在國慶節(jié)長假前，一個(gè)廣被轉(zhuǎn)載的文章及其觀點(diǎn)：“德國大眾汽車的丑聞，問題出在體制上”，并且是一個(gè)國內(nèi)著名宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)家所自稱的“最合理的推斷”，就更加令人震驚！

BMW i8

　　昨日，中國經(jīng)濟(jì)網(wǎng)汽車頻道發(fā)表了《與李稻葵博士商榷：大眾事件咋成了體制之弊》，就《李稻葵：德國大眾“尾氣門”事件對中國國企改革的啟示》（以下簡稱《啟示》）文中第一部分的內(nèi)容做了探討。今天，我們循著李稻葵博士文章的脈絡(luò)，繼續(xù)與作者商榷：寶馬到底代表了德國的什么。

　　《啟示》分4個(gè)部分，第一部分在做出“德國大眾汽車的丑聞，問題出在體制上”的自稱“最合理的推斷”之后，第二部分以“大眾汽車不代表德國模式，寶馬才是樣板”為題，試圖推出作者一直倡導(dǎo)和推崇的所謂“德國模式”及其“樣板”。

　　某種程度上說，該文的這一部分受關(guān)注程度是較高的，畢竟正值大眾因造假而不得不接受各國政府的調(diào)查之時(shí)，一些網(wǎng)站也單獨(dú)轉(zhuǎn)載了這一部分。如某前段時(shí)間較為火爆的網(wǎng)站，就以《為什么說寶馬代表了德國模式，大眾不是》為題，對《啟示》原文做了“刪減“之后發(fā)表。

　　文章這一部分先是設(shè)定一個(gè)貌似“眾人皆醉”般的假設(shè)，然后再亮出作者自己的觀點(diǎn)：“很多人認(rèn)為大眾汽車是德國制造的代表，而大眾集團(tuán)是德國第一大公司，因此代表著德國制造和德國企業(yè)精神。這一點(diǎn)我并不認(rèn)同”。

　　不是在講“代表德國模式”嗎？可這一段卻接連出現(xiàn)了“德國制造的代表”、“代表著德國制造和德國企業(yè)精神”，以及這部分小標(biāo)題的“樣板”等詞匯，再加上其后的“德國企業(yè)的典型代表”、“代表德國企業(yè)的主流“等，就是沒有小標(biāo)題中所說的“代表德國模式”，是繞口令嗎？真讓一些急于得到答案的讀者“懵圈”了！更不知道到底要討論“誰代表誰”了，而這些代表又與“代表德國模式”有什么關(guān)系?

　　作者的觀點(diǎn)是：“德國企業(yè)的典型代表（注意，這里是“德國企業(yè)的典型代表”），應(yīng)該是寶馬、漢高、博世這一類家族控制的企業(yè)”。然而，其后的論述就更加凌亂不堪。那么，讀者不禁要問：寶馬到底代表個(gè)啥？

　　比如，文中分析：“相比之下，三大車廠中，寶馬更能代表德國企業(yè)的主流（注意，這里是“代表德國企業(yè)的主流”）。過去幾年來，寶馬已經(jīng)超越奔馳，成為豪華車銷量上的領(lǐng)跑者。這家典型的德國家族企業(yè)，由匡特家族于二戰(zhàn)以后精心管理，招聘專業(yè)人員從事第一線管理，但是家族絕不是袖手旁觀，在重大問題上，家族總是站在公司長遠(yuǎn)發(fā)展的角度，精心研判......”。

　　準(zhǔn)確地說，是在2005年，寶馬就在銷量上超越奔馳，并在10年間一直保持全球高檔車（也有稱“豪華車”）市場領(lǐng)先地位。既然作者認(rèn)為“三大車廠”中的大眾、奔馳不如寶馬“更能代表德國企業(yè)的主流”，并在同一部份還提到“奔馳與克萊斯勒合并，想走一條強(qiáng)強(qiáng)互補(bǔ)的道路，結(jié)果非常失敗”，是否也不該回避20多年前，寶馬對羅孚公司不算成功的收購吧！不知這里是真不了解這一背景，還是選擇性失憶呢？

　　再比如，文中繼續(xù)分析：“在技術(shù)創(chuàng)新領(lǐng)域，寶馬最近幾年的表現(xiàn)令人刮目相看。比如，過去寶馬把后輪驅(qū)動(dòng)作為立身之本，但其最近已經(jīng)宣布開始生產(chǎn)前輪驅(qū)動(dòng)車；寶馬并購Mini和勞斯萊斯的運(yùn)作之高超、定位之精準(zhǔn)，也令人贊嘆；再有，寶馬汽車過去恪守的是自然吸氣，但是看到節(jié)能減排是大趨勢，迅速轉(zhuǎn)向渦輪增壓，又從渦輪增壓轉(zhuǎn)向用碳纖維打造i系列電動(dòng)汽車，再推出電動(dòng)摩托車，這一系列運(yùn)作，頗讓人佩服其創(chuàng)新力和前瞻性”。

　　應(yīng)該說，作者講的多是事實(shí)，但有些顯然是不夠準(zhǔn)確或言過其實(shí)了，這種夸獎(jiǎng)與表揚(yáng)也許會(huì)讓被夸獎(jiǎng)與被表揚(yáng)者——寶馬都不好意思，更別提代不代表、到底代表啥了。

　　如同樣是以后驅(qū)車為主的奔馳，對，就是那個(gè)被作者認(rèn)定不如寶馬“更能代表德國企業(yè)的主流”的奔馳，早在1990年代就開發(fā)并推出前輪驅(qū)動(dòng)的A Class，隨后又有前輪驅(qū)動(dòng)的B Class上市，都遠(yuǎn)早于寶馬的“最近已經(jīng)宣布開始生產(chǎn)前輪驅(qū)動(dòng)車”；況且前輪驅(qū)動(dòng)也談不上什么“技術(shù)創(chuàng)新”，因?yàn)槿�世�?成以上的轎車都是前驅(qū)車。

　　同樣，我們也同意作者關(guān)于”寶馬并購Mini和勞斯萊斯的運(yùn)作之高超、定位之精準(zhǔn)，也令人贊嘆“，但似乎也不能忘記寶馬為什么在2000年會(huì)以10英鎊的象征性價(jià)格，出售與MINI等一道買入的羅孚和MG兩家工廠吧？

　　再有，文中說寶馬“又從渦輪增壓轉(zhuǎn)向用碳纖維打造i系列電動(dòng)汽車”，這個(gè)“轉(zhuǎn)向”二字對于一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家來說是不是不夠準(zhǔn)確、不夠嚴(yán)謹(jǐn)。畢竟，寶馬的渦輪增壓車型年銷量要以百萬輛計(jì)，而歷經(jīng)十多年的潛心研發(fā)，寶馬i系列電動(dòng)車每年也只有萬輛級銷量，這是怎么“轉(zhuǎn)”的�。窟�有，說寶馬的i系列電動(dòng)汽車具有創(chuàng)新力和前瞻性，業(yè)界內(nèi)外都很能認(rèn)同；但從自然吸氣，“迅速轉(zhuǎn)向渦輪增壓”就談不到如此高度了吧。

　　最后，作者總結(jié)說：“寶馬與大眾不同，它不一味追求市場占有率，盲目擴(kuò)張市場份額，而是認(rèn)真把握自己的市場定位。我與寶馬高層交流時(shí)，他們反復(fù)詢問我一個(gè)問題：寶馬在中國銷量如此快速的增長，會(huì)不會(huì)傷害寶馬品牌的含金量，會(huì)不會(huì)抑制寶馬未來的成長。不管答案如何，能有這樣長遠(yuǎn)的考量就十分難得，這與家族長期謹(jǐn)慎控制是密不可分的”。

　　是的，“一味追求市場占有率”肯定不對，“盲目擴(kuò)張”也許更是錯(cuò)上加錯(cuò)。但是，任何一個(gè)以量產(chǎn)車為主的企業(yè)，哪有不“追求市場占有率”的呢？寶馬所在的高檔車市場何嘗不是如此。否則，寶馬在1990年代收購英國羅孚公司又是為什么?即使是在寶馬如今所固守的高檔車市場上，與奔馳、奧迪的競爭難道不是為了市場占有率？

　　至于作者談到寶馬高層“反復(fù)詢問我一個(gè)問題：寶馬在中國銷量如此快速的增長，會(huì)不會(huì)傷害寶馬品牌的含金量，會(huì)不會(huì)抑制寶馬未來的成長”？盡管作者不乏溢美地評價(jià)：“這樣長遠(yuǎn)的考量“和”家族長期謹(jǐn)慎控制”﹍﹍仿佛這些寶馬高層都是如此“么么噠”，這不恰好證明寶馬對市場占有率的追求，并對這種快速增長十分享受嗎？否則，怎樣理解市場上的大幅降價(jià)？又怎樣理解兩年前，作者在其微博里所發(fā)的內(nèi)容：

　　【寶馬公司深深的憂慮】總部中高層最近來華培訓(xùn)。有不少交流，發(fā)現(xiàn)他們的憂患意識非常強(qiáng)。寶馬乘用車全球銷量已經(jīng)超過奔馳奧迪，品牌認(rèn)知度在許多市場包括中國已經(jīng)第一。但最大的憂慮是一個(gè)高端品牌沒有普通品牌做后盾（如奧迪與大眾，卡迪拉克與別克）能走多遠(yuǎn)，畢竟研發(fā)成本是要靠產(chǎn)量攤薄的。

　　試問，文中提到的與作者交流的“寶馬高層”，與微博所述來華培訓(xùn)并發(fā)出”深深的憂慮”的“總部中高層”，到底哪一個(gè)才代表真正的寶馬？

　　本來，寶馬公司在我們“很多人”的認(rèn)知中，很是“高大上”的，似乎“代表個(gè)啥”也問題不大。但讓作者如此“胡子眉毛一把抓”的一通褒獎(jiǎng)，反而不知道寶馬到底代表啥了！至此，我們也不知道，為了讓寶馬“帶這塊表”，作者到底是在“贊寶馬”，還是在“黑寶馬”！

　　當(dāng)然，本文最后，我們還要向李稻葵博士請教，寶馬到底代表德國的什么？（中國經(jīng)濟(jì)網(wǎng) 汽車頻道原創(chuàng)報(bào)道組）

　　《李稻葵：德國大眾“尾氣門”事件對中國國企改革的啟示》被轉(zhuǎn)載后，對于“大眾汽車不代表德國模式，寶馬才是樣板”的觀點(diǎn)，不少網(wǎng)友也談了他們的認(rèn)識，中國經(jīng)濟(jì)網(wǎng)汽車頻道選編如下。

　　網(wǎng)友觀點(diǎn)：

　　在轉(zhuǎn)移視線了

　　不知所云

　　啥時(shí)候輪到寶馬了？把奔馳放哪里去了？

　　到時(shí)寶馬榜上也有名的話，看怎么自圓其說。

　　改天，寶馬出事了就說是奔馳了，再后天又說西門子了吧！

　　到時(shí)候么說是奔馳才是德國制造的代表哦~�。勘捡Y也作弊了? 德國制造需要代表么，不需要！

　　你說不是就不是？你誰啊你？誰沒點(diǎn)大小事，大眾出點(diǎn)事就乘亂踏幾腳，你這么肯定，早干嘛去了？

　　宏觀經(jīng)濟(jì)沒整明白又來點(diǎn)評企業(yè)，而且還不懂汽車。比如，奔馳早有渦（輪）增壓。再比如，后驅(qū)是天然合理的，這是物理規(guī)律（自行車、卡車都是后驅(qū)。不信騎個(gè)前驅(qū)的自行車試試）。前驅(qū)、承載式車身這些東東為的都是降低成本，與保守?zé)o關(guān)。

　　說的都是XX些廢話，寶馬不求銷量，廣告砸那么多給鬼看的?

　　相關(guān)閱讀：

　　與李稻葵博士商榷：大眾事件咋成了體制之弊

　　李稻葵：德國大眾“尾氣門”事件對中國國企改革的啟示