大眾汽車在北美市場排放造假的丑聞一出，業(yè)界內(nèi)外一片嘩然。就在人們從震驚之中醒來，意欲探根求源、一尋究竟之時(shí)，一篇奇文《李稻葵：德國大眾“尾氣門”事件對中國國企改革的啟示》，于國慶節(jié)前夕在網(wǎng)絡(luò)上迅速傳播。

　　作為清華大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院教授、中國與世界經(jīng)濟(jì)研究中心主任（據(jù)原文刊發(fā)媒體對作者的介紹），披一身“名牌”的李稻葵老師，給出其自稱的：最合理的推斷——德國大眾汽車的丑聞，問題出在體制上。

　　為證明自己的觀點(diǎn)，李稻葵老師在文中推出多個(gè)類似如下的“神邏輯”：

　　“神邏輯”之一：將大眾定義為“準(zhǔn)國有”企業(yè)，根據(jù)其高層都有“很強(qiáng)的進(jìn)取心”，且“內(nèi)部管理等級森嚴(yán)”，以及下級“兢兢業(yè)業(yè)”，就“最合理的推斷”——大眾“為完成銷售目標(biāo)鋌而走險(xiǎn)，不惜造假”﹍﹍

　　“神邏輯”之二：

　　僅僅是因?yàn)?散戶大規(guī)模持股——奔馳“個(gè)性完全不同“——就不能“代表德國企業(yè)的主流”；

　　或者是因?yàn)?散戶大規(guī)模持股——奔馳“與克萊斯勒合并﹍﹍非常失敗”——就不能“代表德國企業(yè)的主流”……

　　真不知這是怎樣一系列的“神邏輯”，更何談“啟示”中國的國有企業(yè)改革?為此，中國經(jīng)濟(jì)網(wǎng)汽車頻道原創(chuàng)報(bào)道組連續(xù)發(fā)表3篇文章，《與李稻葵博士商榷：大眾事件咋成了體制之弊》、《與李稻葵博士再商榷：寶馬到底代表德國什么》和《與李稻葵博士商榷(續(xù)):能否客觀公允地評價(jià)企業(yè)》。

　　中國經(jīng)濟(jì)網(wǎng)汽車頻道的系列文章發(fā)表后，引起業(yè)界一定程度的關(guān)注，如業(yè)內(nèi)資深人士管學(xué)軍老師著文：《“排放門”與國家投資借鑒何干》。

　　今天，我們將《李稻葵：德國大眾“尾氣門”事件對中國國企改革的啟示》原文，和中國經(jīng)濟(jì)網(wǎng)汽車頻道原創(chuàng)報(bào)道組的系列文章等匯成專題發(fā)表，繼續(xù)與李稻葵老師進(jìn)行探討。